신기술특허 출원 전략｜기존 기술과 차별화해 특허로 살아남는 방법
신기술특허, 왜 ‘새롭다’는 이유만으로는 부족할까?
신기술특허는 이름 그대로 ‘새로운 기술’을 보호하는 제도처럼 보이지만,
실무에서는 얼마나 새롭냐보다, 기존과 어떻게 다른지가 훨씬 중요하게 작용합니다.
개발 과정에서 이런 고민을 해보신 적이 있을 겁니다.
“기존에 없던 방식인 것 같은데, 정말 특허로 보호할 수 있을까?”
하지만 실제 심사 과정에서는
신기술이라는 주장만으로는 부족하고
기존 기술과의 구조적 차별성이 명확히 드러나야 합니다.
최근 특허 심사에서는
‘신규성’보다 ‘차별화 설계’가 신기술특허의 성패를 가르는 핵심 요소로 작동하고 있습니다.
신기술특허가 거절되는 가장 흔한 이유
많은 출원인이 다음과 같이 생각합니다.
기능이 더 좋아졌으니 신기술이다
성능이 향상됐으니 특허가 될 것이다
구현 방식이 편해졌으니 기존과 다르다
하지만 심사관의 질문은 항상 하나로 귀결됩니다.
“기존 기술과 어디가, 어떻게, 왜 다른가?”
즉,
❌ “좋아졌다”, “향상됐다”는 결과 중심 설명은 부족하고
⭕ 왜 그런 결과가 나오는지에 대한 구조적 차이가 반드시 필요합니다.
이 점을 놓치면 신기술특허는
단순 개선 또는 조건 변경으로 판단되어 거절될 가능성이 높아집니다.
신기술특허 심사의 핵심은 ‘비교 구조’입니다
신기술특허 심사는 항상 비교 프레임으로 진행됩니다.
기존 기술 A는 이렇게 구성되어 있고
출원 기술 B는 이렇게 구성되어 있으며
그 차이가 기술적으로 의미 있는가?
즉, 특허는 설명의 싸움이 아니라
차이를 어떻게 정의하느냐의 싸움입니다.
그래서 신기술특허에서는
기술 설명보다 먼저 기존과의 경계선을 어디에 그을 것인지를 정해야 합니다.
기존과 차별화되는 신기술특허 출원 전략 4가지
1️⃣ ‘개선점’이 아니라 ‘해결 방식’을 분리하라
많은 출원이 이렇게 시작합니다.
“기존 기술의 문제점을 개선했다.”
하지만 심사관은 바로 다음을 묻습니다.
“그 개선이 단순한 변형은 아닌가요?”
그래서 신기술특허에서는
문제 인식
해결 수단
작동 구조
를 기존 기술과 완전히 분리된 방식으로 서술해야 합니다.
✔ 체크 포인트
→ 내 기술은 단순 조건 변경인가, 아니면 문제 해결 수단 자체가 다른가?
2️⃣ 효과를 ‘결과’가 아니라 ‘원인 구조’로 설명하라
“성능이 좋아졌다”는 설명은 누구나 할 수 있습니다.
신기술특허에서 중요한 것은 왜 좋아졌는가입니다.
어떤 구성 때문에
어떤 결합 구조 때문에
어떤 순서·조건 때문에
이러한 원인 구조가 명확할수록 진보성은 강해집니다.
✔ 체크 포인트
→ 성능 향상의 원인을 구성·결합·순서로 한 문장으로 설명할 수 있는가?
3️⃣ 기존 기술을 피해 가지 말고, 정면으로 비교하라
의외로 많은 명세서가 기존 기술 언급을 최소화합니다.
하지만 실무에서는 오히려 반대가 효과적입니다.
기존 기술의 한계를 명확히 인정하고
그 한계를 넘는 구조를 제시해야
차별성이 분명해집니다.
✔ 체크 포인트
→ 비교 대상으로 삼을 기존 특허·논문·제품을 2~3개 특정할 수 있는가?
4️⃣ 하나의 기술을 여러 관점으로 정의하라
신기술특허에서 위험한 패턴은
하나의 구현 방식만 설명하는 것입니다.
구조 관점
작동 과정 관점
적용 환경·용도 관점
최소 2개 이상 관점으로 정의해야
경쟁사의 우회 설계를 막을 수 있습니다.
✔ 체크 포인트
→ 구조/방법/용도 중 최소 두 가지 관점으로 청구항을 확장할 수 있는가?
신기술특허 출원에서 실패로 이어지기 쉬운 유형
실무에서 자주 마주치는 사례입니다.
기존 기술을 조금 개선한 경우
→ 비교 프레임 없이 출원하면 단순 변형으로 판단될 위험이 큽니다.경쟁사가 많은 기술 분야
→ 변형·대체 구조를 함께 권리로 묶지 않으면 회피가 쉬워집니다.정부과제·투자 목적 출원
→ 등록 여부뿐 아니라 설명력·검증 가능성이 중요해집니다.
이런 출원은 등록되더라도
무효 또는 우회 설계 리스크가 큽니다.
기율특허법인이 신기술특허에 강점을 가지는 이유
신기술특허에서 거절되는 패턴은 반복됩니다.
기율특허법인은 이 패턴을 기준으로 출원 전략을 설계합니다.
✔ 실무 접근 방식
출원 전, 기존 기술 분석부터 시작
차별 포인트를 문장이 아닌 구조로 고정
우회 가능성을 먼저 가정하고 설계
등록 이후 투자·기술이전·분쟁 활용까지 고려
신기술특허를
‘등록용 문서’가 아니라 장기 전략 자산으로 설계합니다.
이런 경우라면 신기술특허 전략 점검이 필요합니다
기존 메커니즘을 개선한 기술인 경우
경쟁사가 많은 분야의 기술인 경우
정부과제·투자 유치를 염두에 둔 경우
“이게 특허가 될지 애매하다”고 느껴지는 경우
출원 전에 방향을 잡는 것이 훨씬 효율적입니다.
마무리｜신기술특허는 ‘새로움’이 아니라 ‘차별화 설계’입니다
신기술특허는
얼마나 오래 연구했는지가 아니라
기존 기술과의 경계를 어디에 그었는지에서 결과가 갈립니다.
같은 기술이라도
차이를 어디에 고정했는지
그 차이를 어떻게 권리로 묶었는지에 따라
특허의 수명과 활용 가치는 완전히 달라집니다.
그래서 출원은
“될까, 안 될까”를 묻는 과정이 아니라
“어디까지 가져갈 것인가”를 설계하는 과정입니다.
지금 보유한 기술이
신기술특허로 살아남을 수 있는 구조인지
출원 전에 한 번쯤 점검해보시기 바랍니다.
특허청 홈페이지 [바로가기]
