특허 진보성 기준 완전 정리｜왜 거절될까? 인정받는 설계 전략 (2026 실무 가이드)

특허 진보성 기준은 ‘기존 기술 대비 쉽게 생각할 수 있는 수준인지’를 판단하는 핵심 요소이며, 이를 충족하지 못하면 대부분 거절됩니다.

실무에서는 실제로
👉 기술이 더 좋아졌음에도 불구하고
👉 “단순 결합” 또는 “예측 가능한 개선”으로 판단되어

특허 진보성 부족으로 거절되는 사례가 매우 빈번합니다.

📌 10초 핵심 요약

• 특허 진보성 기준 = 쉽게 생각 가능한지 여부
• 단순 결합(A+B)은 대부분 거절
• 예측 불가능한 효과가 핵심
• 설계·명세서 작성 방식이 결과를 좌우

2. 특허 진보성 기준, 심사관은 이렇게 판단합니다

실무에서 심사관은 다음 3단계를 기준으로 판단합니다.

✔ STEP 1. 가장 유사한 선행기술 선정

• 내 발명과 가장 가까운 기존 기술(주인용발명) 선택

✔ STEP 2. 차이점 분석

• 구성, 구조, 기능의 차이 도출

✔ STEP 3. 결합 용이성 판단

👉 핵심 질문
“이 차이를 다른 기술과 결합하면 쉽게 만들 수 있지 않나?”

📊 예시로 보는 진보성 판단

• 발명: 스마트폰 케이스 + 온도 센서
• 기존기술 A: 스마트폰 케이스
• 기존기술 B: 온도계

👉 심사관 판단
“그냥 붙이면 되는 거 아닌가요?”

→ 특허 진보성 기준 미충족 → 거절

✔ 핵심 인사이트

👉 결합 자체보다 ‘결합의 어려움’과 ‘결과의 차이’가 중요

3. [체크리스트] 이런 경우 진보성 부족으로 거절됩니다

아래 항목을 확인해보세요.

• 기존 기술을 단순 결합한 수준
• 기능 개선만 있고 구조 설명 부족
• 효과가 예측 가능한 범위
• 기존 기술과 차이가 미미

👉 2개 이상 해당 시 특허 진보성 기준 충족 어려움

4. 진보성을 인정받는 3가지 핵심 전략

✔ ① 예측 불가능한 효과 강조

👉 가장 중요한 요소입니다.

• 단순 개선이 아닌
• 기대 이상의 결과

✔ 예시

• 기존 대비 정확도 3배 향상
• 오류율 90% 감소

👉 “왜 이런 결과가 나왔는지” 기술적으로 설명 필요✔ ② 결합의 어려움(기술적 장벽) 입증

👉 “말은 쉽지만 실제 구현이 어려운 구조”

• 재질 문제
• 공정 난이도
• 기술적 충돌

✔ ③ 장기 미해결 문제 해결

• 업계에서 해결 못한 문제 해결
• 상업적 성공

👉 보조적 판단 요소로 활용 가능

📖 실무 사례 

Before (거절 사례)

• 기존 제품 + 센서 결합
• 기능 중심 설명

👉 결과
→ 특허 진보성 기준 미충족 → 거절

After (보정 후)

• 센서 위치 + 재질 최적화
• 측정 정확도 3배 향상 입증
• 작용 효과 상세 설명

👉 결과
→ 진보성 인정 → 등록 성공

✔ 핵심 교훈

👉 단순 결합이 아니라 ‘예측 불가능한 결과’를 만들어야 합니다

📊 [비교표] 진보성 판단 기준 한눈에 보기

6. 자주 묻는 질문

Q1. 기존보다 좋아지면 진보성 인정되나요?

👉 아닙니다.
단순 개선은 대부분 인정되지 않습니다.

Q2. 조합 발명도 특허 가능한가요?

👉 가능합니다.
단, 예측 불가능한 효과가 있어야 합니다.

Q3. 진보성 부족은 보완 가능한가요?

👉 가능합니다.
보정 및 의견서로 충분히 대응 가능합니다.

📌 최종 핵심 요약

• 특허 진보성 기준은 “쉽게 생각 가능한지 여부”
• 단순 결합은 대부분 거절
• 예측 불가능한 효과가 핵심
• 명세서 설계가 결과를 좌우

4. 자주 묻는 질문 

Q1. 화장품 레시피도 정말 특허가 되나요?

👉 네, 가능합니다.
특히 조성물 특허(Composition Patent) 형태로 보호되며
배합비와 효과가 핵심입니다.

Q2. ODM이 만든 레시피도 내 권리가 될 수 있나요?

👉 가능합니다.
단, 계약서에 명확히 명시되어야만 인정됩니다.

Q3. 출시 후 특허 출원은 정말 불가능한가요?

👉 원칙적으로 매우 어렵습니다.
이미 공개된 성분 정보는 선행기술로 간주됩니다.

Q4. 특허 없이 브랜드만 키워도 되지 않나요?

👉 단기적으로는 가능하지만
👉 장기적으로는 카피 제품에 매우 취약합니다.